⭐ Actualización
Una reseña contra Brandpost tras mi reclamación a Simufy
Hechos, contexto y respuesta ante una valoración pública que considero injustificada
En el contexto de todo lo ocurrido con mi experiencia de compra en Simufy, y después de publicar esta web para dejar constancia cronológica y documentada de los hechos, se ha producido una situación que considero importante explicar también de forma pública, serena y documentada.
Me refiero a la aparición de una reseña pública negativa contra Brandpost en Trustpilot, una reseña que, a mi juicio, no responde a una experiencia real como cliente de Brandpost, sino que parece estar directamente vinculada al conflicto generado por mi reclamación frente a Simufy.
El contexto completo de la experiencia de consumo puede consultarse en la página principal de esta web: miopinionsobresimufy.com.es .
📌 Qué consta públicamente en Trustpilot
En la ficha pública de Trustpilot de Brandpost aparece actualmente una opinión negativa, firmada como Josep M. Vilà.
En dicha reseña se afirma que Brandpost utiliza la empresa para crear landing pages para difamar a terceros, se habla de “nula ética profesional” y se hace referencia expresa al envío de un burofax.
Brandpost ya ha respondido públicamente en la propia plataforma indicando que, tras revisar sus registros y consultar con el equipo, no consta ninguna relación comercial con esa persona ni experiencia como cliente que justifique dicha valoración.
Una plataforma de reseñas debería reflejar experiencias reales de clientes, no utilizarse como extensión pública de un conflicto jurídico o reputacional ajeno al servicio valorado.
🔎 Por qué considero relevante explicar esto
El problema no es recibir una crítica. Cualquier empresa puede recibir opiniones negativas si proceden de clientes reales y describen experiencias concretas con sus servicios.
El problema, en este caso, es que la reseña no parece referirse a un trabajo contratado a Brandpost, ni a una prestación de servicios realizada por Brandpost, ni a una experiencia comercial real con la empresa.
Por el contrario, el contenido de la reseña menciona expresamente el conflicto surgido tras la publicación de esta web y el envío de un burofax, lo que, desde mi punto de vista, evidencia que no estamos ante una valoración ordinaria de cliente, sino ante una reacción vinculada a esta reclamación.
⚖️ Una cuestión de reputación profesional
Decir públicamente que una empresa crea páginas para “difamar” a terceros o que carece de ética profesional son afirmaciones graves, especialmente cuando se publican en una plataforma destinada a valorar servicios empresariales.
Brandpost es una empresa con actividad profesional propia, clientes propios y reputación propia. Utilizar una ficha pública de reseñas para trasladar un conflicto ajeno a una relación comercial real puede causar un daño reputacional evidente.
Por ese motivo, esta situación será documentada y se solicitará la revisión de la reseña a la plataforma, al entender que no responde a una experiencia real de cliente y que contiene manifestaciones que afectan injustificadamente a la reputación profesional de Brandpost.
🧾 Relación con el requerimiento recibido
Esta reseña se produce en un contexto muy concreto: tras la publicación de una web donde relato una experiencia de consumo con Simufy, y después de recibir un requerimiento formal de cese remitido por SAPRO TRADING S.L. / Simufy.
Es importante recordar que la web publicada no es oficial, no está afiliada a Simufy ni a SAPRO TRADING S.L., no comercializa productos ni servicios, no capta clientes y no tiene finalidad comercial. El nombre Simufy se utiliza únicamente para identificar la empresa sobre la que versa una experiencia personal de consumo.
También se ha eliminado cualquier enlace técnico, atribución automática o referencia que pudiera interpretarse de forma interesada como una finalidad comercial o promocional.
🛡️ Qué vamos a hacer
Brandpost solicitará la revisión de la reseña en Trustpilot y conservará toda la documentación relacionada con esta publicación, incluyendo capturas, fechas, URLs y contexto.
Si la reseña no corresponde a una experiencia real de cliente, entendemos que no debería permanecer publicada como valoración del servicio de Brandpost.
Asimismo, nos reservamos el derecho a incorporar este hecho a las reclamaciones y actuaciones que correspondan si se entiende que forma parte de una actuación destinada a perjudicar la reputación de Brandpost como respuesta a una reclamación de consumo documentada.
💬 Derecho de respuesta
Como en el resto de esta web, se mantiene abierto el derecho de respuesta. Cualquier aclaración formal podrá remitirse por escrito y será valorada con el mismo criterio de prudencia, respeto y verificación documental.
Lo único que se pide es algo básico: que las reseñas públicas reflejen experiencias reales con la empresa valorada, y no se utilicen como una herramienta de presión reputacional dentro de un conflicto distinto.
🧩 Reflexión final
Esta situación refuerza, una vez más, la necesidad de separar los hechos de las reacciones. Mi reclamación original tiene que ver con una experiencia de compra concreta, con pedidos, fechas, transportes, comunicaciones y perjuicios documentados.
Llevar ese conflicto a la ficha pública de una empresa distinta, mediante una reseña que no describe una experiencia real como cliente, me parece profundamente injusto y perjudicial.
Seguiremos actuando con prudencia, conservando toda la documentación y utilizando los cauces adecuados para defender tanto nuestros derechos como consumidores como la reputación profesional de Brandpost.